乡村旅游火了，与此同时，作为民宿、传统文化的理想载体——古建，也火了。但是，无论我们赋予乡村旅游多少新的含义，古建问题依然没有普遍接受的解决途径。实际上，不但没有解决途径，反而更加扑朔迷离，更加复杂化。

　　复杂到什么程度？产权归属、功能定义、保护边界、修复方案、资金申请、资金使用、管理维护、古建使用等等，随便一个环节都是机关重重。

　　传统村落之所以叫传统村落，毫无疑问应该有古建，否则，传统体现在哪里？古建一直是各方利益胶着的核心问题，由于错综复杂，不计其数的古建被搁置处理，直至自然毁灭或者不知去向。

　　乡村旅游火了，与此同时，作为民宿、传统文化的理想载体——古建，也火了。但是，无论我们赋予乡村旅游多少新的含义，古建问题依然没有普遍接受的解决途径。实际上，不但没有解决途径，反而更加扑朔迷离，更加复杂化。

　　复杂到什么程度？产权归属、功能定义、保护边界、修复方案、资金申请、资金使用、管理维护、古建使用等等，随便一个环节都是机关重重。

　　虽然复杂，但古建的魅力逐年递增，因为古建正在日益减少。

　　

　　古建的魅力到底有多大？我国的古建修复、保护到底有多复杂？先搁置这个问题，我们先看一个民间资本购置海外古建的案例。

　　五年前，华彬集团董事长严彬只用了5分钟，即决定买下伦敦泰晤士河边的三一广场10号，出资1.06亿英镑。这栋大楼颇有来头，这里只说一个花絮：1946年联合国第一期会议的招待酒会就在此举办。

　　

　　华彬集团计划把这栋大楼改建成酒店和高级公寓，投资4.5亿至5亿英镑。改建过程中由于发现罗马时期的古董，被迫停工4个月，而停工一天就损失5万英镑。即使耗资如此巨大、修复过程如此困难，这栋古建仍在中国民间资本的帮助下，慢工出细活地一点点恢复原貌，并被赋予新的时代意义。

　　这栋古建是有福气的，至少比国内千千万万自然毁灭的古建有福气。我们无需去探讨华彬集团购置海外古建的目的，中国资本能够以雄厚的实力捕捉西方世界的投资机会，这是值得我们骄傲的。

　　

　　木尧想探讨的是，为啥中国的民间资本不大力投资中国的古建，反而要跨越国度去海外投资古建？偶尔有投资案例出现在新闻端，一定也是这样的：异地迁建。

　　有媒体报道，7月15日，成龙向福州长汀捐赠的“客家首府”徽派古建筑开始组装。该建筑在2013年捐赠时即有争议之声，被质疑异地迁建会造成破坏。

　　事实上，异地迁建的案例很多：山西清代古戏台被非法擅拆后卖至广州番禺，因水土不服被白蚁侵蚀；婺源1800平方米清代徽式古民居搬至广西；无锡400余年历史古建所在区域因面临拆迁，政府将其异地保护。