这份规划局的公示表明，该地块处于南京老城，北临西安门遗址、东近明故宫历史城区，其“特殊历史环境”“现状资源特征”，都决定了此次规划调整“应格外慎重”。那么在此进行商业开发是否合法合理？记者特别采访了相关专家。

　　南京航空航天大学人文学院社会学副教授邱建新表示，对于该项目是否合理合法主要看两点：首先，是否有第三方证实这处遗址没有文物价值。其次，相关信息是否及时发布。“政府本身就是土地转让的既得利益者，怎么能够证明这段宫墙没有文物价值，可以用于商业用途呢？然后，就是政府的信息发布，政府有义务向公众发布这处遗址的考古结论，文物部门只在一本书里进行了说明，实在不能说是一次公开透明的信息发布，如此遮遮掩掩，不能不让人怀疑项目审批程序的合法性。”

　　“圆明园不是付之一炬了吗？可它依旧价值连城。文物破损了依旧是文物，不能武断地说它没有价值。”南京师范大学城市治理与政策分析研究所所长陈辉说，“没有听证会，没有充分的论证，只是几位文物学者的一面之词就断定没有文物价值，然后急急忙忙地上工程。如此项目就算合法也不合理。”

　　毁旧盖新几时休？

　　在城市建设中，毁旧盖新早已不是新鲜事。第三次全国文物普查显示，我国已登记不可移动文物共766722处，其中，17.77%保存状况较差，8.43%保存状况差，22年间约4.4万处不可移动文物已消失。究竟如何才能让宝贵的文物古迹免遭拆、毁、损的厄运？

　　对此，陈辉给出了三条意见：第一，摆脱急功近利的浮躁心态。“不能光考虑地方的经济发展，更要想到一座城市的文化品牌。如果文物都没了，怎么谈文化？”第二，科学规划城市布局。“例如，可以开辟新的区域建设新城区，而对老城区进行适当的改造，既不破坏古建筑，又能使它们多一些现代化的功能。”第三，合理划分城市功能。“把城市的文化、行政、居住等功能划分开来，能够有效缓解人口过于集中的现状，进而达到保护城市古迹的目的。”

　　“我们对文物破坏的惩处力度明显是不够的。”江苏省社科院研究员徐琴表示，“《文物保护法》中多是规定性条款，惩罚性条款不仅少，而且缺乏力度。另外，文物监管不应划在行政部门的管理范围内。就拿这次事件来说，政府是土地转让的推动者，又是文物的监管者，既当裁判员又是运动员，如何加强监管力度？”徐琴认为，只有加大对破坏文物行为的惩处力度，再将监管文物的职责划归司法部门，才能切实有效地保护城市的文化遗产。